#EnCorto | ¿Vale más la experiencia de un abogado litigante que la de un juez?
#EnCorto | ¿Vale más la experiencia de un abogado litigante que la de un juez?
Esa fue la discusión en la primera jornada de calificación de expedientes de aspirantes a Fiscal General. La Comisión de Postulación revisó 17 y, hasta ahora, solo 3 alcanzaron el puntaje mínimo de 75 puntos.
La Comisión de Postulación que elaborará la nómina de seis candidatos al cargo de Fiscal General llegó al punto más álgido del proceso: la asignación de puntos a los expedientes de las y los aspirantes.
El momento de tensión de la primera jornada se dio al momento de calificar la experiencia profesional del aspirante Gabriel Estuardo García Luna, la presidenta de la Postuladora y de la Corte Suprema de Justicia, tres comisionados dijeron que los años como juez no cuentan como experiencia profesional.
La tabla de gradación establece 50 puntos para el ejercicio profesional en el área penal, constitucional, criminal y forense.
A partir del décimo primer año de carrera cada abogado sumará dos puntos por cada año adicional de ejercicio. En la primera jornada de calificación se revisaron 17 expedientes y uno de ellos despertó el debate.
El aspirante García Luna fue juez de Paz durante el 2006 y 2014, luego, entre 2014 a 2023, magistrado de sala de apelaciones. Luis Roberto Aragón, decano de la Universidad San Pablo, inició la discusión al decir que contabilizó los años de experiencia dejando fuera los años en que fue juez, y pidió que la Comisión definiera si ese criterio se mantendría. Lo secundó la presidenta Claudia Paredes, quien insistió en cuatro ocasiones más.
Argumentos de los magistrados que estuvieron en contra de tomar en cuenta los años de juez como experiencia profesional:
«Existe una sentencia que señala que los jueces quedarían fuera. Además hay pendiente un amparo planteado, hay que ser prudentes y yo me abstendrá de computarlos (los años de juez)», Enrique Sánchez Usera, decano de la Upana.
Argumentos de los magistrados que estuvieron en contra de tomar en cuenta los años de juez como experiencia profesional:
Claudia Paredes, presidenta de la CSJ, seleccionó dos citas de integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente de 1994 y 1985, pese a que, según le dijo el comisionado Pablo Maldonado, de la Universidad, en este tiempo no existía la institución del Ministerio Público ni el cargo de Fiscal General.
«Telésforo Guerra indicó, él era abogado litigante, dijo que 20 años es exagerado, los que hemos litigado en toda nuestra vida sabemos que es suficiente diez años. No mencionó el ejercicio de la judicatura».
«Si se permite que el recorrido de un juez se tome como ejercicio profesional se crearía un trato discriminatorio que se ha dedicado al ejercicio liberal», Claudia Paredes, presidenta de la CSJ.
Argumentos de los magistrados que estuvieron a favor de tomar en cuenta los años de juez como experiencia profesional:
«La calidad que da ser juez requiere el ejercicio pleno de la abogacía como tal», Patricia Gámez, presidenta del CANG, exjueza.
Argumentos de los magistrados que estuvieron a favor de tomar en cuenta los años de juez como experiencia profesional:
«La función de juez entra perfecta en el rubro de haber desempeñado un cargo público en una institución del sector justicia», Luis Felipe Lepe, decano de la Universidad Regional.
Argumentos de los magistrados que estuvieron a favor de tomar en cuenta los años de juez como experiencia profesional:
«Sería una interpretación desigual y discriminatoria no reconocerle a los jueces el ejercicio de la abogacía cuando ya hemos evaluado dos expedientes de personas con experiencia fiscal», Julio Cordón, decano de la Universidad Rafael Landívar.
Argumentos de los magistrados que estuvieron a favor de tomar en cuenta los años de juez como experiencia profesional:
«Si la lógica es excluir a los jueces, entonces excluyamos a los fiscales. Para mí sería un sinsentido excluir a cualquiera de los dos», Pablo Maldonado, de la Universidad del Istmo.
La discusión duró alrededor de dos horas y finalizó con que 11 comisionados votaron por tomar en cuenta los años de juez para asignar puntaje en experiencia profesional, con esto el aspirante García Luna se quedó con 60.21 puntos.
Los comisionados Paredes y Sánchez Usera razonaron su voto en contra.
Luego de que se superó este debate, la Comisión de Postulación siguió con la jornada, y en total, tras 12 horas de trabajo, se calificaron 17 expedientes, solo 3 de ellos alcanzaron el puntaje mínimo de 75 puntos para ser considerados en la votación final en la que se definirá a los 6 candidatos que serán parte de la nómina que será enviada al presidente Bernardo Arévalo.
Estos son los resultados de los primeros expedientes que fueron calificados. En resaltado están los que pasan a la siguiente y última fase.
La Comisión de Postulación continuará la calificación de expedientes hasta el jueves 16 de abril, día en el que también se recibirá a representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA). Está programado que el 17 de abril voten por integrar la nómina final de 6 candidatos al cargo.
Más de este autor